A la espera de la prohibición de los drones DJI, los políticos estadounidenses buscan aumentar los aranceles en un 30%

Los políticos estadounidenses detrás de la legislación que busca prohibir efectivamente el funcionamiento de DJI y otros drones líderes fabricados en China están esperando el momento de su posible aprobación presentando un proyecto de ley proteccionista adicional, diseñado para obligar a que los precios que los consumidores pagan por esos UAV se disparen.

El nuevo texto fue anunciado por la congresista experta en MAGA, Elise Stefanik, y exige un aumento del 30% en los aranceles ya impuestos a los drones importados a los EE. UU. desde China, un impuesto que actualmente se aplica al 25% del valor de una nave. Esa sacudida adicional aumentaría un 5% cada año para lograr lo que Stefanik y otros miembros del cuadro de políticos nacionales y estatales a menudo admiten que son sus objetivos de apoyar a los fabricantes estadounidenses no competitivos.

Stefanik también es una fuerza importante detrás de la Ley de lucha contra los drones del PCC, que busca impedir que los propietarios públicos, empresariales e individuales de vehículos aéreos no tripulados DJI operen la nave en los EE. UU. Lo haría impidiéndoles utilizar los recursos de transmisión de la Comisión Federal de Comunicaciones de los que prácticamente todos los pilotos dependen para las interfaces de navegación y la transmisión de datos.

A la espera de lo que esperan que pronto sea una votación en la Cámara de Representantes sobre la prohibición de facto de las naves DJI y Autel en los cielos estadounidenses, Stefanik y sus colegas representantes del lobby de drones estadounidenses ahora están buscando ponerles precios fuera del alcance de los compradores a través de aranceles aumentados. El objetivo detrás de ambos textos es idéntico: dejar de lado a los productores de vehículos aéreos no tripulados más populares del país y del mundo; y al hacerlo, fabricar una ventaja para los rivales estadounidenses que producen equipos menos efectivos a precios más altos que –no es descabellado– los consumidores compran en cantidades mucho menores.

Esta vez Stefanik va un poco más allá en esa lógica proteccionista –y en su presentación sorprendentemente deshonesta– al denominar el proyecto de ley de aumento de aranceles como el Ley de drones para socorristas (DFR).

El título es especialmente hipócrita –si no repugnante– al pretender defender a los operadores de vehículos aéreos no tripulados esenciales, y a menudo heroicos, del sector público. Sin embargo, han sido precisamente esos funcionarios de primeros auxilios quienes más incansable y ruidosamente han denunciado iniciativas federales y estatales anteriores para retirar las naves DJI de sus flotas por motivos puramente políticos y comerciales.

Argumentan que hacerlo los obligaría a comprar naves más caras (y por lo tanto menos) fabricadas en Estados Unidos, cuya tecnología es más débil y menos confiable en su urgente tarea de salvar vidas humanas.

Stefanik tiene una respuesta para eso, pero es una que los socorristas, los contribuyentes y el fantasma de su ídolo del libre mercado, Ronald Reagan, odiarían: agregar programas de subsidios públicos descarados y que deforman la competencia para empresas en problemas a los costos más altos que generaría artificialmente su proyecto de ley. . Lo haría «estableciendo un programa de subvenciones neutral en cuanto a ingresos para ayudar a los estadounidenses a comprar drones fabricados de forma segura por Estados Unidos y nuestros aliados».

En otras palabras, quiere gastar dinero público para convencer a “los socorristas, los proveedores de infraestructura crítica y los agricultores y ganaderos de que compren drones seguros fabricados y ensamblados en Estados Unidos” cuando sus aumentos de aranceles hagan que las naves DJI que quieren comprar sean demasiado caras. O, como apunta el otro proyecto de ley de Stefanik, técnicamente imposible volar en la supuesta tierra de los libres.

La congresista conservadora de extrema derecha de Nueva York cuenta con el respaldo del lobby estadounidense de drones en sus esfuerzos, así como de varios legisladores cuyas propias iniciativas proteccionistas sobre vehículos aéreos no tripulados han dejado al descubierto su total ignorancia sobre el sector y su tecnología. Entre ellos se incluye el representante de Virginia Occidental, Rob Wittman, a quien se vio recientemente tratando de idear formas de utilizar la ayuda militar estadounidense a Kiev para obligar a los drones DJI, fundamentales para la defensa de la nación, a ser utilizados por las flotas ucranianas.

Las afirmaciones de los militantes incluidos en la lista negra de que los drones DJI filtran datos de los usuarios a los servidores del gobierno chino nunca han sido respaldadas por pruebas. La compañía ha negado repetidamente los cargos y señaló que su nave puede configurarse para no transmitir información mientras está en funcionamiento. Recientemente abrió un Centro de confianza en línea para documentar y ayudar a los pasos de seguridad que los clientes pueden tomar.

Sin embargo, es evidente que esas manifestaciones han sido en vano, ya que la seguridad nunca ha sido un problema durante la campaña; apuntalar a los fabricantes estadounidenses de drones de bajo rendimiento sí lo es.

Ahora Stefanik y compañía buscan hacerlo haciendo que los UAV DJI y Autel sean demasiado caros para que usted pueda comprarlos; eventualmente le impedirá volarlos en los EE. UU.; luego use el dinero de sus impuestos para atraer a los operadores a comprar opciones nacionales que no le han vendido antes, y todo en su nombre, ya que estos funcionarios electos trabajan para usted.

FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.