Caso judicial de Carolina del Norte argumenta que el mapeo y la topografía con drones son libertad de expresión

Los efectos de la tecnología de drones han sido lo suficientemente disruptivos (o tal vez “amenazantes” sería un mejor término) para los funcionarios de agrimensura tradicionales que un proveedor de servicios de cartografía e imágenes aéreas de Carolina del Norte ahora tiene que defender los ataques a su actividad con argumentos de que es una forma de libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda.

Aunque no es tan inspirador como un discurso “Tengo un dron” o un llamado a “Deja ir mi gimble”, el caso ahora ante el Cuarto Circuito de Carolina del Norte puede influir en las libertades de los operadores profesionales de drones en el estado, y tal vez más allá. Lo que está en juego es el esfuerzo más amplio de profesiones con décadas o siglos de antigüedad que buscan evitar que las innovaciones aéreas aceleren y reduzcan los costos de los servicios tradicionales prestados. El litigio actual enfrenta al propietario de 360 ​​Virtual Drone Services LLC, Michael Jones, con la seriamente oficiosa Junta de Examinadores de Ingenieros y Topógrafos de Carolina del Norte.

La junta insiste en que el mapeo elevado que la startup ha estado realizando para los clientes viola los estatutos que requieren una licencia topográfica oficial. Jones sostiene que su recopilación y comunicación de datos está cubierta por las protecciones de la Primera Enmienda. Como tal, su caso representa una respuesta a la libertad de expresión para los funcionarios, no muy diferente del FU que Elon Musk entregó recientemente a los anunciantes que huyen de su plataforma de redes sociales.

Los motivos detrás del caso son bastante obvios: miembros de una profesión que actúan para proteger intereses creados amenazados por intrusos neófitos que empuñan artilugios novedosos; y empresarios innovadores que insisten en su derecho a mejorar una actividad regulada utilizando nuevas tecnologías y aplicaciones. Pero con esa pelea que ahora involucra a abogados, el resultado es un exceso de materia bovina que también requeriría protecciones de la libertad de expresión para describirla de manera precisa y maloliente en forma impresa.

Un fallo inicial confirmó el derecho de Jones a capturar y compartir imágenes. Pero por lo demás se puso del lado de la junta al decidir que los estatutos existentes imponen “un nivel mínimo de competencia, protegiendo así al público de la negligencia, la incompetencia y la mala conducta profesional… (y) tergiversaciones en cuanto al estatus o experiencia profesional”.

No está claro si la juez alguna vez vio cómo las modernas cámaras de drones y las aplicaciones de mapeo y topografía pueden avergonzar a los métodos manuales lentos y de alto costo (aunque es evidente que nunca aprendió a evitar la molesta repetición de palabras).

Como una autodenominada “demanda de la Primera Enmienda”, la apelación de Jones detalla su trabajo utilizando “tecnología de drones de vanguardia para capturar imágenes aéreas y datos sobre tierras y propiedades, incluidas fotografías aéreas ortomosaicas, mapas térmicos y otras visualizaciones de información sobre la tierra. .”

Señala que, si bien empresas similares que brindan una variedad de servicios aéreos “han prosperado en todo el país… (en) Carolina del Norte, sin embargo, las nuevas empresas de drones se han visto atacadas por una profesión centenaria: los agrimensores”. De hecho, el despliegue de la nave en entregas de alimentos, atención médica y ayuda de emergencia no parece molestar a nadie.

La apelación de Jones sostiene que las imágenes recopiladas y compartidas constituyen “un discurso totalmente protegido por la Primera Enmienda”, lo que justifica su “demanda de derechos civiles para reivindicar (su) derecho constitucional a crear y comunicar imágenes y datos sobre la tierra”.

Por su parte, la junta dice que las reglas establecidas aún regulan la actividad topográfica en el estado, y requieren que Jones y cualquier otra persona involucrada tengan un permiso debidamente emitido.

«Los demandantes no tienen el derecho de la Primera Enmienda a practicar la agrimensura sin una licencia», dice el escrito de la junta. «La teoría de los demandantes destruiría la regulación de las licencias en profesiones, incluso para la práctica del derecho, la medicina y la ingeniería».

Según Courthouse News, que llamó la atención del mundo sobre el caso, el abogado de la junta, Douglas Hanna, argumentó que el caso no es diferente al de alguien que se adentra en cualquiera de esas profesiones de alto riesgo que utilizan la tecnología para llenar los vacíos de capacitación y experiencia.

«Hay más de cien años de precedentes de la Corte Suprema, y ​​la Corte Suprema ha dicho a los estados que tienen amplio poder para regular estas profesiones», citó a Hanna el Courthouse News. “Porque el público necesita saber que existen estándares mínimos antes de poder convertirse en médico, abogado, agrimensor o ingeniero. Alguien confía en su grado de experiencia y, si comete un error, perjudicará al público”.

Se desconoce cómo se inclina el panel de tres jueces en el caso, aunque se citó a uno de los magistrados respondiendo a las descripciones del trabajo aéreo de Jones diciendo que «suena como una encuesta».

Cierto, pero un zumbido encuesta. Tal vez el Equipo Jones debería fortalecer sus argumentos con algunas bombas f de Muskian sobre la libertad de expresión, por si acaso.

Imagen: Valerie V/Unsplash

FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.