Imagen sólo con fines de representación.
Los legisladores de Connecticut han dado un paso significativo hacia la prohibición de la compra y el uso de drones DJI por parte de agencias estatales y municipales, después de que una mayoría de miembros del Senado liderada por los demócratas aprobara un proyecto de ley que elimina gradualmente el uso de los UAV de la compañía durante el fin de semana.
Como dronedj Como se informó anteriormente, los funcionarios de Connecticut habían presentado un proyecto de ley inspirado en leyes aprobadas anteriormente en Florida, Arkansas y algunos otros estados de EE. UU. que prohibían a las agencias oficiales el uso de drones DJI. Esas iniciativas locales han seguido el ejemplo –y han repetido como loros el lenguaje y el razonamiento sin fundamento– de medidas federales que prohíben la operación de las naves de la compañía para usos oficiales.
Después de su aprobación 26-10 por el Senado de Connecticut, el proyecto de ley ahora se dirige a la Cámara de Representantes, donde se impulsará su aprobación antes de que finalice la sesión legislativa la medianoche del miércoles. Las medidas que prohíben las compras de drones de China y Rusia, no tan potencia en drones, estaban envueltas dentro de un paquete de protección al consumidor.
Al liderar la aprobación de la prohibición de los drones DJI por parte de la cámara alta, el líder de la mayoría del Senado, el demócrata Bob Duff, replicó las afirmaciones (y a menudo balbuceos) que hasta ahora no han sido cuestionadas como fundamento de las campañas de prohibición federales, estatales y municipales.
«La mayoría de la gente desconoce el riesgo que estos drones fabricados en el extranjero presentan en nuestras comunidades», dijo Duff. El Hartford Courant antes de la votación. «Cuando la gente compra drones, los compra por el precio más bajo, y el precio más bajo son los drones chinos, y eso es a propósito… Lo que estamos viendo por parte del FBI y de Seguridad Nacional es que hay problemas reales con la forma en que se construyen y infiltrarse en nuestras redes”.
La tenue comprensión de Duff sobre cómo operan los drones –y las amenazas de filtraciones que pueden representar– se hace eco de las advertencias cuidadosamente alarmantes, aunque libres de evidencia, que las agencias federales estadounidenses han hecho contra DJI, y que los legisladores estatales inclinados a la prohibición han repetido.
Esas afirmaciones sostienen que los UAV de DJI transmiten en secreto los datos recopilados de los usuarios a servidores gubernamentales en China con fines de espionaje. Esas acusaciones se han formulado sin pruebas que corroboren una filtración significativa y mucho menos generalizada.
DJI ha refutado repetidamente esas acusaciones y ha señalado que sus drones se pueden configurar fácilmente para proteger los datos contra la interceptación o el desvío al prohibir su transmisión inalámbrica de información.
Además del proyecto de ley de Connecticut, esas acusaciones de filtración están sirviendo como base para un proyecto de ley ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos que busca prohibir efectivamente la operación de naves DJI por parte de todos los usuarios estadounidenses: pilotos oficiales, empresariales y privados. Ese texto ha seguido siendo aprobado por el comité y parece probable que se dirija hacia una votación plena a finales de este año.
En otro punto en común con las campañas federales y estatales, el proyecto de ley de Connecticut hace poco para enmascarar sus objetivos proteccionistas al tratar de marginar –o excluir por completo– a DJI de los mercados estadounidenses nominalmente libres.
Ese objetivo, como dejó claro la demócrata de Connecticut Melissa Osborne, es proporcionar apoyo y financiación artificiales a las empresas privadas de drones estadounidenses que simplemente no pueden competir con DJI en términos de precios o tecnología por sí solas, como si eso fuera culpa de DJI, y como si los contribuyentes locales debieran pagar esos subsidios.
«Comparto las preocupaciones sobre el costo municipal potencial y el hecho de que los drones estadounidenses simplemente aún no están disponibles», El Courant citó a Osborne, hablando –hay que repetirlo– de las empresas privadas de drones estadounidenses que han reclutado cientos de millones en capital igualmente privado. “Eso es porque no hemos invertido en ellos. Para mí, la preocupación general es que un posible mal actor en la esfera internacional parezca pensar que es importante tener derecho a obtener los datos de estos drones. Puede que no pueda entender por qué eso es importante, pero si ellos piensan que es importante y lo quieren, prácticamente no quiero que lo tengan”.
Hay muchas cosas que Osborne no entiende en la actual campaña de inclusión de DJI en la lista negra de EE. UU., que es otra cosa que sus pares estatales y municipales comparten con sus colegas nacionales. Sorprendentemente, esa misma falta de conocimiento tecnológico y, en ocasiones, ignorancia militante ahora se exhibe a plena luz del día como un patriotismo que promueve un proteccionismo que deforma el mercado.
FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.