Un informe de la Junta de Accidentes aéreos del Reino Unido ha investigado el accidente de diciembre de 2019 de un DJI Matrice M600 Pro en un vecindario residencial. El informe hace algunas recomendaciones para ayudar a evitar un futuro accidente como este, que según los investigadores tuvieron el potencial de causar lesiones graves a una persona en el terreno.
El informe describe los hechos básicos del incidente. Un DJI Matrice M600 Pro estaba a punto de comenzar una encuesta de sitios de construcción. El dron estaba en un modo de vuelo automatizado, con puntos de forma específicos programados para el trabajo. El despegue era normal. Pero a unos 65 pies sobre el nivel del suelo, las cosas se volvieron agrias. Un error de compass GPS de repente hizo que la aeronave regresara al modo Atti, lo que requiere un vuelo manual. El piloto y el observador comenzaron a tratar frenéticamente de iniciar el regreso a casa, pero el dron se alejaba con el viento. Pronto estaba fuera de la vista y se dirigía hacia casas residenciales.
El avión estaba escondido detrás de una línea de árboles y más allá de la línea de visión visual del piloto u observador. Y debido a que no podían ver su avión, no querían tratar de hacerse cargo del control manual. Mientras continuaban tratando de iniciar RTH, el avión se movió hacia un camino hacia una casa. Esta imagen es del informe de la junta de accidentes aéreos:
Ese sentimiento de hundimiento
Si alguna vez ha tenido un volante, sabrá que el piloto y el observador deben haber estado absolutamente enfermos por lo que estaba sucediendo. Un dron caro, a la deriva y no sigue el comando RTH. Lo que es aún peor es que se estaba mudando a una zona residencial. El área de la encuesta prevista, vista a mitad de derecha en la imagen anterior, no estaba poblada. Y como puede ver, el error comenzó temprano en la misión.
Y luego el dron siguió y siguió adelante. Aunque mantenía su altitud basada en la presión barométrica, la tierra debajo de ella estaba aumentando. Y así era solo cuestión de tiempo antes de que el matriche golpeara algo.
Una sinopsis
Así es como el informe describió el incidente:
El despegue era normal pero, a medida que la aeronave se acercaba a los 100 pies AMSL (una altura de aproximadamente 65 pies AGL), el piloto notó que se mostraba un error de compass GPS en el controlador. La aeronave dejó de subir y proceder a volar en una dirección de este a nivel oriental una velocidad de tierra de aproximadamente 13 KT, mientras mantenía una altitud de aproximadamente 100 pies AMSL (Figura 1). El piloto y el observador informaron que inicialmente fueron tomados por sorpresa. Luego, el piloto seleccionó la función de regreso a casa (RTH) 4 en el controlador varias veces, pero el avión no respondió. En unos diez segundos, el piloto y el observador perdieron visualine de la vista (VLOS) con el avión cuando viajaba más allá de una línea de árboles ubicados en el límite del sitio de construcción. No se realizaron entradas manuales de control de vuelo utilizando el controlador.
Junta de accidentes aéreos del Reino Unido
¿Y entonces qué pasó?
Según el informe, esto:
El avión procedió a volar por encima de una gran área industrial antes de acercarse a una vivienda ubicada a 300 m de donde había despegado. El avión había seguido manteniendo su altitud; Sin embargo, su altura relativa sobre el suelo se redujo a medida que se acercaba a la vivienda debido al terreno ascendente. Los registros registrados de la aeronave mostraron que, a las 1521: 07 horas, el avión chocó con el techo de una casa antes de caer en el jardín trasero de la propiedad (Figuras 2 y 3). No había personas en el jardín en ese momento. Las hélices, los brazos, el tren de aterrizaje, el cardán y la lente de la cámara del avión se dañaron. El tiempo de vuelo desde cuando había ocurrido el error de compass GPS y la aeronave que chocó con la casa fue de 75 segundos. El controlador había permanecido en contacto de radio durante todo el vuelo.
Junta de accidentes aéreos del Reino Unido
Prestar atención
Vale la pena señalar las oraciones finales de ambos párrafos anteriores: «No se realizaron entradas manuales de control de vuelo con el controlador» y «el controlador había permanecido en contacto de radio durante todo el vuelo». Estos volverán más tarde.
Pero hay un par de otras cosas que vale la pena señalar aquí. La primera es que la junta de revisión de accidentes aéreos consideró que el peso del M600 Pro era lo suficientemente pesado como para haber causado lesiones graves o incluso la muerte había caído sobre una persona en el terreno. Así es como llegó el informe esa conclusión:
El AAIB no es consciente de ninguna investigación relacionada con el potencial de lesiones de una UAS que cae. Sin embargo, en la década de 1990, se introdujo un esquema de prevención de objetos caídos (Drops) 7 como parte de una iniciativa de seguridad por la industria del petróleo y el gas del Reino Unido. Desde entonces, el programa se ha expandido para incluir alrededor de 200 organizaciones, con el desarrollo de una calculadora de análisis de caídas8. Esto proporciona una indicación del posible resultado9 de un objeto contundente en la caída libre que golpea a una persona que usa equipo de protección personal (es decir, sombrero duro, protección para los ojos).
Informe de la junta de accidentes aéreos del Reino Unido
El M600 Pro pesó 12.8 kg para este vuelo:
El análisis utilizando la calculadora de gotas indicó que un objeto contundente con una masa de más de 2 kg (la masa de la aeronave de accidentes era de 12.8 kg) que caía desde una altura de 6 m (~ 20 pies) AGL (la altura aproximada que la aeronave cayó del techo de la casa) podría dar lugar a una lesión fatal a alguien que usa un sombrero rígido.
Informe de la junta de accidentes aéreos del Reino Unido
La escena del accidente
Así es como se veía el matriche después de caer en el patio trasero de la persona:
EMF?
El informe señala que los registros M600 Pro se cargaron al fabricante para su análisis. El informe establece que «la reversión al modo ATTI se había causado debido a un desajuste entre el encabezado derivado del GPS de la aeronave y sus datos de encabezado de brújula magnética. El fabricante atribuyó esto causado por la interferencia de la señal que había afectado la brújula magnética. El error había continuado durante todo el vuelo. El fabricante informó que si el error hubiera eliminado posteriormente, los modos de vuelo automatizados se habrían restablecido «.
Eso plantea la pregunta: ¿qué causó al EMF? ¿Era proximidad a otras casas con sus propias redes Wi-Fi y otros dispositivos? ¿O fue posiblemente de un Jammer GPS? Estos dispositivos son legales para vender (e ilegales de usar) en el Reino Unido. A menudo son utilizados por conductores de camiones comerciales que desean deshabilitar el seguimiento del GPS en su vehículo. ¿Podría uno haber estado operando en el área?
Eso es difícil de decir. Pero cuando los operadores de drones se dieron cuenta de que su máquina se había estrellado, enviaron un segundo dron para buscarlo. Y eso Drone fue rápidamente en mal estado por la interferencia. (Pudieron recuperar este en el suelo).
Conclusiones?
Bueno, el primero es que la interferencia electromagnética puede en realidad arruinar el día de un piloto de drones. Muchos profesionales usan detectores EMF para escanear un área antes de un vuelo. Dado que son dispositivos relativamente económicos frente al costo de un dron, probablemente valga la pena considerar esto.
Pero el informe también sugiere que el piloto quizás debería haber intentado hacerse cargo y volar el dron manualmente. No aborda las complicaciones de hacer esto cuando el dron está más allá de la línea de visión visual, pero presumiblemente el piloto podría haber ganado altitud hasta que volviera a la vista, y luego lo trajo a casa manualmente.
Entrenamiento de pilotos
Esto es lo que el informe recomendó en su conclusión de dos párrafos:
Se requirió que el piloto tomara el control manual de la aeronave después de la pérdida de sus modos de vuelo automatizados debido a la interferencia de la señal. Sin embargo, no se realizaron entradas de control manual, y el avión posteriormente se desvió con el viento hasta que chocó con un techo de la casa y cayó al suelo. Ninguna persona resultaron heridas.
Actualmente, los operadores que poseen un PFCO emitido por la CAA (Autoridad de Aviación Civil) no están obligados a practicar de manera rutinaria para emergencias o demostrar la capacidad de volar su aeronave en un modo de vuelo degradado. Estas habilidades son perecederas, pero como muestra este accidente, pueden ser necesarios en cualquier momento; Es importante que se mantengan para evitar un riesgo de lesiones a las personas o daños a la propiedad.
Junta de accidentes aéreos del Reino Unido
¿Y el piloto?
Como resultado de este incidente, el piloto refrescó sus habilidades volando manualmente. Según el informe: «Los pilotos del operador se han sometido a una capacitación de actualización para responder a situaciones de emergencia y operar su UASS múltiple en el modo de vuelo Atti».
La lección del día? Mantenga sus habilidades manuales, conozca los procedimientos de emergencia para su tipo particular de dron, y prepárese si RTH falla. Además, considere recoger un detector EMF. No tienes nada que perder.
Puede descargar el informe completo aquí.
Sigue al autor en Twitter aquí.
FTC: Utilizamos ingresos que ganan enlaces de afiliados para automóviles. Más.