El jueves pasado, el Departamento de la Compañía de ‘Control-Drone’ publicó el Libro Blanco: «Anatomía de la implementación de identificación de drones de DJI» aparentemente atacando el aeroscopio de DJI, una solución de «matrícula» de drones, que se introdujo en el mercado estadounidense en Washington DC en octubre. En el documento, el Departamento 13, una compañía que vende costosas soluciones de ‘contra-drone’ y cuyo precio de las acciones ha disminuido en un 20% desde el lanzamiento de Aeroscope, argumenta que hay muchos puntos débiles en la solución de aeroscopios de DJI. Hoy, fue el turno de DJI para responder y lo hicieron emitiendo esta declaración: «Comprender la solución de aeroscopios de DJI».
Pasamos por el libro blanco del Departamento 13, así como la respuesta pública de DJI para proporcionarle un resumen de lo que está sucediendo aquí.
¿Qué pasa con el aeroscopio de DJI?
Bueno, según el Departamento 13, hay una serie de cosas mal con el aeroscopio.
1) Preocupaciones de seguridad. Primero, los datos de ID de drones recopilados hoy pueden explotarse en el futuro y, en segundo lugar, existe el potencial de piratería del sistema de ID de drones. Departamento 13 aconseja a DJI que:
«Para poner a la implementación de la tecnología de ID de drones para el examen a través de una solicitud de revisión pública de comentarios (RFC). El hecho de que DJI no haya publicado un RFC, una práctica común, puede generar críticas de la comunidad de seguridad a medida que DJI avanza para que su trabajo se convierta en el estándar remoto de ID de drones».
2) Falta de participación de la comunidad. El Departamento 13 afirma que DJI está ‘interpretando a Dios’ con datos de la comunidad y que DJI ignora los resultados de la comunidad. Según la compañía ‘ControleNe’, la comunidad debe reunir un grupo de vigilancia para retrasar y afirmar la transparencia.
3) El aerocopio es vulnerable a la piratería. El Departamento 13 afirma que el aeroscopio de DJI es susceptible de piratería y ha tratado de demostrar esto con la ayuda de un grupo de ingeniería inversa de DJI. Según la compañía, esto es significativo porque muestra cómo el sistema puede comprometerse y abre la posibilidad de uso malicioso.
4) Preocupaciones de privacidad y comparación de aeroscopios con placas de automóviles. La comparación de DJI de la tecnología de ID de drones con las placas de automóviles es alarmante según el Departamento 13, dada la controversia de privacidad existente que rodea el lector automatizado de matrículas (ALPR). En segundo lugar, las diferencias fundamentales entre el ALPR y el aerocopio hacen de esta una comparación defectuosa. Por ejemplo, el aerocopio funcionaría a través de las paredes, mientras que ALPR no lo hace, es decir, no pudo detectar una placa en un automóvil estacionado en un garaje.
5) suplantación de suplantación. Los paquetes de ID de drones pueden ser recibidos por cualquier persona, pero también pueden ser transmitidos por cualquier persona, lo que hace que el sistema sea vulnerable a la suplantación. A diferencia de ADS-B, es legal que cualquiera transmita paquetes Wi-Fi que contengan información de ID de drones. Según el Departamento 13, la dificultad para que cualquiera lo haga es baja debido a la tecnología Wi-Fi utilizada como la base del aeroscopio.
El departamento 13 concluye que:
En conclusión, está claro que el marketing para diversas soluciones basadas en ID de drones futuras exigirá una inspección cercana de expertos en temas calificados antes de que se adopte la tecnología. En este caso, se ha demostrado que se pueden ver varias cestas de seguridad de una manera diferente cuando los expertos en seguridad examinan. Simplemente no es suficiente tomar la palabra de un portavoz de la empresa, sin examinar también las prácticas que han sido implementadas por el equipo de ingeniería de la compañía. Tanto la seguridad como la privacidad dependen de los detalles minuciosos de cada implementación.
DJI defiende el aerocopio en declaración pública
Hoy, el fabricante chino de drones DJI emitió una declaración pública: «Comprender la solución de aeroscopios de DJI», defendiendo su solución de aerocopio, ya que desea corregir las afirmaciones inexactas o engañosas que se extienden por el Departamento 13.
1) Considere la fuente
En primer lugar, DJI señala que el Departamento 13 vende un sistema de detección de drones de $ 340,000 con una tarifa de mantenimiento anual de $ 44,000 y que probablemente les preocupa la competencia que el Aeroscopio plantea a sus negocios. Esto parece una preocupación legítima, ya que el precio de las acciones del Departamento 13 ha caído alrededor del 20% desde que se anunció el aerocopio.
2) Derechos de privacidad del piloto de drones
Los gobiernos de todo el mundo han expresado sus intenciones de hacer que los drones transmitan alguna forma de información de identificación y telemetría. DJI es un defensor de tener un debate público sobre esto para equilibrar las preocupaciones de las autoridades y la privacidad de los pilotos de drones. DJI ha sido la única compañía de drones hasta la fecha para expresar preocupaciones sobre los derechos de privacidad de los operadores de drones. El departamento 13 critica a DJI pero no ofrece una solución alternativa.
3) preocupaciones de suplantación
Primero, un sistema de registro de drones supone que la mayoría de las personas cumplirán. No evitará que los «actores malos» circunnavean el sistema. En segundo lugar, para «jailbreak», un dron es algo que la mayoría de los propietarios de drones no harán. En tercer lugar, una vez que una identificación remota es un mandato legal, habrá una forma para que las autoridades verifiquen la información que se transmite entre el dron y su piloto. Actualmente, no hay requisitos legales definidos.
4) La capacidad de apagar partes de la información de identificación remota
En la versión actual de AeroScope, el usuario puede activar o desactivar cierta información. Esto es por diseño. Una vez que el gobierno implementa un requisito de identificación remota, algunas de sus opciones de usuario se eliminarán para que la información requerida siempre se transmita.
Conclusión de DJI
El documento blanco del Departamento 13 no discute otras soluciones de identificación remota ni proporciona recomendaciones perspicaces. DJI comprende y espera que ser el primero en comercializar con una tecnología de identificación remota integral y efectiva someterá a escrutinio. Una evaluación útil de las tecnologías de identificación remota también examinaría métodos alternativos, que desde nuestra perspectiva son más invasivos, más pesados, más costosos y potencialmente menos seguros que el aeroscopio.
DJI pretende que otras compañías construyan receptores que puedan detectar e identificar drones DJI, así como drones de otros fabricantes, para que la solución a los desafíos de políticas de ID de drones pueda ser accesible y asequible para las autoridades que lo requieren. Nuestro objetivo es muy claro: estamos buscando resolver un problema y permitir que los drones sean más aceptados por la sociedad para permitir aplicaciones increíbles, no obtener una gran ganancia de las preocupaciones planteadas por un pequeño número de drones no autorizados en ubicaciones sensibles.
Take de Dronedj
Es comprensible que las empresas ‘contra-drone’, como el Departamento 13, sientan que su negocio está amenazado por el lanzamiento de una solución de seguimiento e identificación de drones como el aeroscopio. Especialmente cuando es lanzado por el mayor fabricante de drones, DJI. Sin embargo, algunos de los argumentos en el libro blanco del Departamento 13 parecen un poco descabellados y crean la sensación de que están tratando de hacer que el aerocopio se vea mal.
DJI ha dejado en claro que su sistema es preliminar y espera la legislación final, como tal no es una versión final y estará sujeto a cambios. ¿Es perfecto el aeroscopio? Probablemente no, o al menos todavía no. Sin embargo, actualmente, DJI es la única compañía de drones que ha creado una solución de trabajo, y una que trata de equilibrar la privacidad de los pilotos de drones y las preocupaciones de seguridad de los gobiernos. Además, el aerocopio no está destinado a ser un centro de ganancias para DJI y la plataforma también está abierta a otros fabricantes de drones.
Creemos que el aeroscopio es un paso en la dirección correcta y aplaudimos a DJI por lanzarlo como una plataforma abierta y impulsada por el fin de lucro que tiene como objetivo resolver las preocupaciones de seguridad de los gobiernos y tener en cuenta las preocupaciones de privacidad de los pilotos de drones.
¿Qué opinas sobre el aerocopio? ¿Crees que va demasiado lejos o no lo suficientemente lejos? Háganos saber en los comentarios a continuación.
FTC: Utilizamos ingresos que ganan enlaces de afiliados para automóviles. Más.