El proyecto de ley para prohibir todos los drones DJI en los cielos de EE. UU. aprueba la audiencia del comité

Una legisladora agitadora de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que normalmente critica el tamaño, el costo y la extralimitación de un gobierno que aplasta los derechos humanos, está elogiando el avance de su proyecto de ley para privar tal vez a millones de agencias estatales, empresas y policías, bomberos, primeros auxilios, y usuarios privados la posibilidad de volar sus drones DJI por todo el país. Y ni siquiera hay “hechos alternativos” que respalden los motivos del sorprendente esfuerzo represivo.

La representante de Nueva York y experta en MAGA, Elise Stefanik, elogió su “Ley contra los drones del PCC” anti-China, que constituye un paso procesal hacia lo que eventualmente podría convertirse en ley, con su audiencia legislativa en el comité el jueves. El texto busca modificar la “Ley de Redes de Comunicaciones Seguras y Confiables de 2019” para prohibir específicamente que la tecnología DJI utilice la ubicua Comisión Federal de Comunicaciones y otras infraestructuras de propiedad gubernamental de las que habitualmente dependen los UAV para interactuar con los pilotos.

Entonces, presumiblemente, los operadores tendrían la opción de depender de Elon Musk, totalmente confiable, consistente y eminentemente cuerdo, y su red Starlink como respaldo, si tienen los millones para pagarlo.

En caso de que alguien tenga alguna duda (incluido «bueno, al menos ella es una de nosotros», los miembros de la comunidad de drones de tendencia conservadora que generalmente se inclinan a perdonar los pecados de exceso republicanos) sobre la intención de Stefanik de impedir que todos los usuarios de DJI surquen los cielos de la nación, he aquí la suya. explicación del objetivo del texto.

“Esta legislación agregaría a la compañía china de drones Da-Jiang Innovations (DJI) a la Lista Cubierta de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), lo que significa que se prohibiría que las tecnologías DJI operen en la infraestructura de comunicaciones de EE. UU.”, decía su declaración.

En otras palabras, su proyecto de ley HR 2864 no haría nada tan antiestadounidense como, por ejemplo, impedir que un fabricante de aviones de un país que no le gusta opere en la nación y mercado nominalmente libre del que Estados Unidos está, con razón, tan orgulloso. de. En cambio, hace algo más cercano a prohibir que esas aeronaves utilicen aeropuertos, sistemas de navegación o espacios aéreos vinculados de alguna manera al gobierno federal en su actividad. Que es, como, todo, en todas partes.

¿Por qué no atornillar físicamente al suelo todos los drones DJI en los EE. UU. mientras lo hace?

La iniciativa es la versión más extrema hasta la fecha del movimiento de listas negras que ha cobrado impulso en Washington y en varios estados controlados por los republicanos en los últimos años. Una vez aprobadas, esas unidades prohibieron los drones DJI y Autel por haber sido creados y producidos por empresas con sede en China. Como tal, han afirmado detractores de ambos lados del pasillo, esas empresas están obligadas por las leyes chinas a instigar los esfuerzos de Beijing para violar los derechos humanos en el país y proporcionarle datos de usuarios filtrados recopilados por sus vehículos aéreos no tripulados en el extranjero para las actividades de espionaje y conspiración del Partido Comunista. .

Si bien pocas personas subestiman las capacidades y la determinación del gobierno chino para avanzar en su nefasta agenda por cualquier medio, el problema con esas acusaciones (y la cada vez más amplia lista negra de drones DJI basada en ellas) es que no se ha proporcionado ni un ápice de evidencia de la supuesta filtración de datos. para fundamentarlos. Mientras tanto, DJI ha negado repetidamente esas afirmaciones y se ha esforzado en señalar cómo los usuarios pueden restringir fácilmente las transferencias de datos desde naves a enlaces seguros y cableados a sus computadoras.

La coincidencia de que, al condenar legislativamente a DJI por crímenes de los cuales los políticos de DC que actúan como fiscales y jueces no proporcionaron ninguna prueba, los miembros del Congreso esencialmente han replicado el sistema judicial en (ejem) China ha pasado desapercibida para Stefanik y su drone bipartidista. cohorte de prohibición.

O tal vez no, ya que tanto la ausencia de pruebas como los comentarios de los partidarios de los textos de Stefanik y anteriores desde que se convirtieron en ley, indican claramente que el esfuerzo de incluir en la lista negra tiene una base comercial más que de seguridad. El objetivo: negar, y ahora eliminar, la capacidad de DJI de seguir vendiendo sus drones que dominan el mercado volviéndolos mudos, ciegos y sordos mediante prohibiciones de acceso a infraestructuras.

Eso (según la lógica proteccionista) no dejará a los pilotos actuales otra opción que comprar alternativas estadounidenses que inicialmente descartaron por considerarlas más caras, no tan efectivas o ambas cosas. Dado que colocar policías en todas las cajas registradoras del país para evitar que los compradores de vehículos aéreos no tripulados compren el tipo de vehículo «incorrecto» parecería demasiado dictatorial, Stefanik y compañía están buscando reservar todo el mercado estadounidense a los productores nacionales desconectando DJI de Infraestructura FCC.

Si hay alguna duda sobre los verdaderos fundamentos empresariales y comerciales y los objetivos de la campaña nominal de prohibición continua basada en la seguridad, observemos nuevamente cómo la propia dama protesta demasiado.

“Más del 50% de los drones vendidos en EE. UU. son fabricados por la empresa china DJI, y son los drones más populares utilizados por las agencias de seguridad pública”, dijo Stefanik la primavera pasada, cuando reintrodujo la medida después de que su proyecto de ley original afectara a la opinión pública. amarga galleta de negligencia cuando el Congreso optó por adoptar una prohibición marginalmente menos extrema. «No se puede permitir que esta empresa controlada por China continúe operando en Estados Unidos».

Por supuesto, ni Stefanik ni sus colegas en el movimiento de las listas negras pueden arengar a los propios usuarios de DJI por sus decisiones escandalosas, peligrosas, irresponsables y presumiblemente amantes de los comunistas sobre qué drones representan la mejor calidad por su dinero. Los pilotos votan, por lo que no querrás enojarlos incluso cuando uses la puerta trasera para quitarles el controlador de sus guantes y pisotearlos en pedazos.

La “Ley contra los drones del PCC” ya falleció una vez en el Congreso antes de su reintroducción el año pasado, y a pesar del éxito de Stefanik al impulsarla a través de audiencias del comité, todavía le queda un largo camino por recorrer antes de convertirse en ley. Pero nadie debería contar con elecciones en noviembre o con mentes más moderadas y razonables en el Congreso que finalmente prevalecerán para derribar la evidente amenaza del proyecto de ley para los usuarios de DJI en Estados Unidos. Después de todo, cada moción de lista negra y prohibición aprobada anteriormente recibió respaldo bipartidista.

FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.