Un informe reciente de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos contiene una sección que parece criticar la prohibición del Departamento del Interior de drones de fabricación china, o drones que contienen partes hechas por chino. Vale la pena señalarlo, ya que esto se ha convertido en un gran problema en el mundo de los drones últimamente.
Si te gusta seguir la política, el dinero y la intriga, simplemente no puedes superar el drama que ha infundido el mercado de drones de EE. UU. Recientemente. Se ha estado construyendo con el tiempo, pero la historia muy condensada es esta: algunas personas han expresado su preocupación por la seguridad de los datos de los drones de fabricación china. El Departamento del Interior ha prohibido la compra de estos productos para su uso interno. Y más recientemente, un grupo llamado la Unidad de Inteligencia de Defensa, o DIU, ha presentado una lista de cinco drones que considera cumplir con los requisitos de seguridad, así como el estado de «Made-in-the-USA». Esto es visto por muchos como una lista «aprobada» de drones.
DJI, durante mucho tiempo el proveedor preferido para drones no militares, no está en esa lista.
¿Seguridad? O proteccionismo comercial?
Surge la pregunta: ¿se trata de seguridad? ¿O se trata de impulsar productos hechos por Estados Unidos? DJI cree que se trata del comercio, puro y simple. ¿Y en cuanto a las acusaciones de problemas con la seguridad? DJI ha rechazado esas sugerencias por algún tiempo. De hecho, recientemente publicó un blog especial diseñado para abordar y refutar todas las acusaciones. Escribimos sobre eso aquí y lo alentamos a que lea nuestra historia y que explore la publicación del blog de DJI.
Por supuesto, esto no se trata simplemente de la reputación de DJI. También se trata de ventas al creciente mercado empresarial.
Ingrese: Cámara de Comercio de los Estados Unidos
En esto Wade la Cámara de Comercio de los Estados Unidos. Recientemente publicó un informe subtitulado: construir las bases para el futuro del transporte. Una parte importante de ese informe es gastar examinando el mundo de los sistemas aéreos no tripulados (UAS), que la mayoría de nosotros llamamos «drones». No pasó mucho tiempo antes de que Brendan Schulman de DJI, a menudo la cara de la compañía cuando se trata del mundo regulador, tuiteara al respecto. Primero, el 28 de octubre:
Y luego nuevamente el 29 de octubre:
Mucho para leer
Hay mucho para digerir en ese informe de 60 páginas: vale la pena leerlo. Pero para el propósito de la historia de hoy, vale la pena examinar un par de segmentos más cortos:
Estados Unidos también ha comenzado a lidiar con el dominio chino en la fabricación de pequeños aviones no tripulados, donde la cuota de mercado del fabricante más grande, Da-Jiang Innovations («DJI») se estima en un 77%.21 un UAS UAS robusta y competitivo Y el mercado de la UAM es esencial para garantizar la innovación continua del sector privado y el liderazgo de los Estados Unidos en estas tecnologías. El Gobierno Federal, dirigido por el Departamento de Defensa («DoD»), reconoce correctamente que reforzar la competitividad de los Estados Unidos en UAS es esencial, y ha liderado la forma de desarrollar programas como el Blue Suas, que identifica a los fabricantes de UAS seguros y confiables …
Construyendo las bases para el futuro del transporte
Pero, ¿qué pasa con las prohibiciones de ‘país de origen’?
Aquí está el bit más significativo, al menos con respecto a las preocupaciones de DJI:
Algunos formuladores de políticas también han propuesto restricciones imponentes del país de origen en UAS fabricados en chino y ciertos componentes a través de acciones ejecutivas y legislación. Estas restricciones propuestas prohibirían a las agencias federales comprar, operar o financiar UAS y componentes producidos en chino, y algunas propuestas también prohibirían la operación de UAS fabricado en chino sobre tierras federales. Si bien está bien intencionado, estas propuestas dañarán inadvertidamente la competitividad de los Estados Unidos, dado su impacto adverso en las operaciones de muchas empresas estadounidenses, así como dañar a las empresas que participan en la cadena de suministro más amplia de UAS. Teniendo en cuenta estas dificultades y la existencia de alternativas para aumentar la seguridad de UAS y fortalecer la base industrial nacional UAS, es poco probable que las restricciones de país de origen general sean beneficiosas para el liderazgo de los Estados Unidos en UAS.
Construyendo las bases para el futuro del transporte
¿Algo más?
Si bien el informe no considera que las prohibiciones sean beneficiosas, también es muy consciente de lo importante que es el mercado para los fabricantes de drones estadounidenses. Y ve proteger y promover a esas empresas como una parte importante del camino a seguir. Lo siguiente, incluidas las balas, proviene directamente del informe:
“Para aumentar la competitividad de los Estados Unidos en las tecnologías de aviación emergentes, los formuladores de políticas deben fortalecer la base industrial nacional, realizar inversiones específicas y proporcionar liderazgo estadounidense en el desarrollo de estándares. Específicamente, los formuladores de políticas deberían: «
- Priorice las inversiones federales en actividades de investigación y desarrollo en entidades como la FAA, la NASA y el DOD que avanzan el liderazgo estadounidense en las tecnologías de aviación emergentes.
- SupportPublic-PrivatePartnershipssuchasdod’StustedCapitalmarketPlace y Blue Suas Programas para reforzar la base industrial nacional de los Estados Unidos para UAS.
- Apoyar el desarrollo de estándares basados en consenso voluntario a través de la participación directa en las actividades de estándares a nivel nacional e internacional, proporciona los fondos necesarios para apoyar el desarrollo de estándares clave y promover estándares favorables internacionalmente.
Hay más:
«Las restricciones del país de origen son una herramienta demasiado amplia y restrictiva para abordar las preocupaciones de la cadena de suministro o la seguridad con respecto a UAS».
- Evite adoptar políticas de origen excesivamente amplias a través de acciones ejecutivas, regulaciones o legislación. Políesis del país de origen Las empresas estadounidenses con altos costos de cumplimiento y, en última instancia, dañan la cadena de suministro de UAS más amplia al tiempo que crea una falsa sensación de seguridad.
Encontrar un equilibrio
Como puede ver, el informe está algo dividido. Por un lado, recomienda proteger y promover empresas estadounidenses en el espacio UAS. Por otro lado, sugiere que se deben evitar las políticas del país de origen.
Obviamente, estos dos objetivos, dependiendo de la perspectiva, no están al 100 por ciento en sincronización. Por lo tanto, vale la pena considerar lo que menciona en otros lugares: seguir adelante con los estándares internacionales en una variedad de áreas.
Dichas áreas, solo esperando los estándares internacionales, incluyen seguridad de datos. Como ha señalado DJI, tener una política de país de origen no hace nada para garantizar que sus datos sean seguros (aunque Blue Suas aparentemente tiene algunas pautas específicas a este respecto). Tener un conjunto internacional claro de parámetros para la seguridad sería transparente, simplificaría el problema y nivelaría el campo de juego.
Nuestro punto de vista?
Lo hemos dicho antes: no estamos codificando expertos o geeks de seguridad de datos. Pero sí sabemos qué constituye justo. Y posiblemente sería justo, en nuestra opinión, tener un conjunto transparente de estándares y pruebas que determinen si un dron es «seguro» o no. Úselo como punto de referencia para cualquier lista aprobada.
Aproveche otras opciones para ayudar a promover y garantizar que las empresas estadounidenses en este espacio prosperen. Pero para negar a los compradores la opción de elección, incluida la elección de un dron seguro con la característica requerida establecida en el precio deseado, no tiene sentido para nosotros.
No nos malinterpreten: no somos pro-dji o suas anti-blue. Obtenemos las sensibilidades. Simplemente pensamos que probablemente haya una mejor manera de lo que ahora está evolucionando, y esperamos que todas las partes puedan seguir ese terreno común.
FTC: Utilizamos ingresos que ganan enlaces de afiliados para automóviles. Más.