Hay un grupo de abogados pequeño pero muy influyente de todo el país, llamado Comisión de Derecho Uniforme, una asociación estadounidense no incorporada estadounidense. Sus miembros son designados por el estado y su objetivo es «aportar claridad y estabilidad a las áreas críticas de la ley legal entre las jurisdicciones». Uno de sus comités está trabajando actualmente para redactar «una ley de uniforme o ley modelo que aborde la responsabilidad de agravio y las defensas asociadas con el uso único de los drones aéreos», la llamada «ley de agravio relacionada con los drones». Esta legislación modelo podría tener consecuencias de gran alcance para la industria de los drones, ya que pretende proteger la privacidad de los propietarios de tierras.
La Comisión de Derecho Uniforme
TechCrunch acaba de publicar un artículo, titulado «La mayor amenaza para la innovación de drones es un grupo del que nunca ha oído hablar» sobre la Comisión de Derecho Uniforme (ULC), su trabajo y las consecuencias que podría tener para los entusiastas de los drones, los pilotos y los operadores. El comité pronto se reunirá en Detroit.
TechCrunch escribe:
«En Detroit, el ULC continuará trabajando en una propuesta de» Ley de responsabilidad civil relacionada con los drones «redactada por los comisionados que no tienen experiencia de aviación ni drones y sin consultar al gobierno federal, legisladores estatales o la industria. Su propuesta posterior no puede reconocer el control exclusivo del gobierno federal de la regulación del espacio aéreo y las carreras de la ley existentes.
El borrador de la propuesta dibuja una línea inflexible y arbitraria de 200 pies en el cielo y, si la promulga los estados, establecería una nueva ley de violación aérea. Se unirá a los propietarios privados como controladores de tráfico aéreo de facto, dándoles el derecho de establecer zonas sin volar y crear un laberinto de rutas de vuelo con diferentes reglas que los operadores deben navegar en casa por casa. Como el borrador va mucho más allá de cualquier ley estatal o federal existente, es probable que cause una controversia significativa y podría crear un mosaico complicado de las diferentes leyes estatales que erosionan, en lugar de mejorar, la seguridad de la aviación «.
El temor es que la legislación pueda crear obstáculos para la industria de drones de rápido crecimiento. Podría evitar que los operadores comerciales de drones, incluidos los socorristas, usen drones en beneficio de nuestra sociedad. El artículo continúa diciendo que la Comisión de Derecho Uniforme:
«Esencialmente ha ignorado las preocupaciones del Departamento de Transporte de los Estados Unidos (DOT), la FAA y la industria de los drones. Su propuesta establece incorrectamente el DOT, la FAA y otros apoyan a pesar de las letras en el récord que se oponen a estos esfuerzos. El ULC ha ignorado los intentos de corregir estas caracterizaciones erróneas».
Los autores, Brian Wynne y Gary Shapiro, concluyen que el ULC debería revertir el progreso reciente que se ha hecho en la industria de los drones. Dicen que la Comisión de Derecho Uniforme debe dejar la regulación del espacio aéreo a la FAA. Lea el artículo completo aquí.
Dos casos judiciales importantes que están directamente relacionados con este tema son:
Cantante v. Ciudad de Newton.
El Dr. Michael Singer, médico, defensor de la tecnología y operador de drones certificado por la FAA, demandó a la ciudad de Newton, Massachusetts, desafiando cuatro disposiciones en la ordenanza de drones recientemente promulgada de la ciudad (Wikipedia). La ciudad prohibió los vuelos de drones sobre la ciudad sin la aprobación previa de todos los propietarios de tierras a continuación. El juez estuvo de acuerdo con el cantante que las restricciones de drones de la ordenanza de la ciudad fueron adelantadas por la Ley de Modernización y Reforma de la FAA de 2012 y la Ley Federal de Aviación de 1958
Estados Unidos v. Causby
Causby poseía una granja de pollos muy cerca del final de una pista de pista de aterrizaje en Greensboro, Carolina del Norte, llamada Lindley Field. Durante la Segunda Guerra Mundial, los aviones militares volarían tan bajo sobre su granja, que interfirió con su negocio agrícola. El caso se produjo ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y dictaminó que «el título de la tierra incluye el dominio sobre las altitudes más bajas», es decir, los terratenientes poseen y controlan gran parte del espacio aéreo sobre su tierra para permitirles usar y disfrutar de su tierra. Hay dos aspectos principales, 1) el Tribunal rechazó la afirmación del gobierno de los Estados Unidos de «poseer» y «controlar» el espacio aéreo hasta el nivel del suelo, y 2) anuló la doctrina que la propiedad se extiende indefinidamente hacia arriba. (Wikipedia).
Seguiremos los desarrollos en esta área e informaremos cualquier noticia aquí sobre DRONEDJ.
¡Manténgase en contacto!
Si desea mantenerse al día con las últimas noticias, primeras, rumores y reseñas de drones, síganos en GorjeoFacebook, YouTube, Instagram o registrarse en nuestro boletín de correo electrónico Dronerise, que sale todas las mañanas de los días de la semana a las 6 a.m.
Compre su próximo dron directamente a los fabricantes, como DJI, Parrot, Yuneec o minoristas como Amazon, B&H, BestBuy o eBay. Al usar nuestros enlaces, haremos una pequeña comisión, pero no le costará nada más. ¡Gracias por ayudar a Dronedj a crecer!
Crédito de la foto: revista CPO
FTC: Utilizamos ingresos que ganan enlaces de afiliados para automóviles. Más.