Han vuelto… La pareja de Michigan que ha estado luchando contra los funcionarios del municipio de Long Lake por la fotografía tomada con drones de su patio para fundamentar las acusaciones de que estaba siendo utilizado ilegalmente como vertedero, volverá a los tribunales nuevamente, esta vez para invalidar la evidencia con argumentos de que los vuelos de vehículos aéreos no tripulados violaron sus derechos de la Cuarta Enmienda.
La saga se originó en 2007, cuando los funcionarios del municipio de Long Lake, en el norte de Michigan, intentaron hacer cumplir las leyes de zonificación que prohibían a los residentes Todd y Heather Maxon utilizar su propiedad como un vertedero de facto para varios vehículos. Se llegó a un acuerdo extrajudicial en el entendimiento de que el almacenamiento no se ampliaría, una condición que los vecinos denunciaron que se había violado después de que aparecieran más vehículos.
Para demostrarlo, los funcionarios de la ciudad contrataron a un proveedor de servicios de fotografía con drones de Michigan para que tomara fotografías del terreno de Maxon en varias ocasiones entre 2010 y 2018. Las imágenes sirvieron como base para una demanda presentada para obligar a la pareja a cumplir. El esposo y la esposa acudieron a los tribunales para oponerse.
Leer: Vídeos de drones que capturan carreras de motocross prohibidas desatan batalla legal
En contra de lo esperado, obtuvieron una victoria inicial en 2021 cuando el Tribunal de Apelaciones de Michigan estuvo de acuerdo con los argumentos de los Maxon de que el municipio de Long Lake no había solicitado una orden judicial para tomar las fotografías con drones, lo que constituía una violación de las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones ilegales. Sin embargo, esa victoria duró relativamente poco.
La Corte Suprema del estado ordenó a los jueces de apelación que determinaran si una regla que excluía del uso en el juicio de pruebas obtenidas ilegalmente era aplicable al caso Maxon. Teniendo en cuenta que el litigio es un procedimiento civil, el Tribunal de Apelaciones razonó que la regla de exclusión no se aplicaba a las fotos tomadas durante las salidas con drones en Long Lake Township.
“La Corte Suprema de los Estados Unidos ha explicado que el propósito de la regla de exclusión es doble: disuadir la mala conducta policial y proporcionar un remedio cuando no hay otro remedio disponible”, escribió la jueza principal Elizabeth Gleicher en lo que presumiblemente tenía la intención de aclarar el razonamiento legal involucrado. “Cuando se analiza bajo la Constitución federal o de Michigan, la supresión de la evidencia del dron no sirve a estos objetivos. Y por lo tanto, la evidencia puede usarse en un proceso civil”.
Leer:Un juez de Michigan bloquea la prohibición de drones en propiedades públicas del condado
Sin embargo, los Maxon no están dispuestos a rendirse y ahora tienen un nuevo aliado para atacar la fotografía con drones del municipio de Long Lake por considerarla inconstitucional.
El Instituto de Justicia, descrito por algunos recursos en línea como una firma de abogados libertaria sin fines de lucro de interés público, está llevando ese fallo a la Corte Suprema de Michigan con argumentos de que los jueces de apelación limitaron su decisión a los detalles de la regla de exclusión e ignoraron las posibles implicaciones de la Cuarta Enmienda de los vuelos de drones impugnados por funcionarios locales.
“Si el gobierno quiere llevar a cabo una vigilancia intrusiva como esta, la Cuarta Enmienda exige que obtenga una orden judicial”, dijo el abogado del Instituto de Justicia Mike Greenberg. “El hecho de que la autoridad de zonificación no haya intentado siquiera obtener una muestra de su indiferencia hacia los derechos constitucionales de los habitantes de Michigan”.
Todavía no está claro si el proceso legal acabará fallando a favor de los funcionarios que envían drones o de los ciudadanos privados que se oponen a la observación aérea, pero parece probable que los abogados finalmente encuentren una forma de ganar mucho dinero en un maratón judicial antes de que termine.
FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.