¿La parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional que contiene una prohibición de los drones fabricados por empresas con sede en China como DJI será una bendición para los fabricantes estadounidenses que afirman los partidarios políticos de la ley? “Un tal vez definitivo” es lo que ofrece a los lectores la lectura de un nuevo documento que detalla la medida publicado por el innovador y experto en vehículos aéreos no tripulados Mark Bathrick.
Como dronedj Como se informó después de su aprobación legislativa en diciembre, la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 886.300 millones de dólares para el año fiscal 2024 se equipó con la Ley de Drones de Seguridad Estadounidenses de 2023, anteriormente independiente. Dentro de ese último elemento se encuentra la inclusión de facto de vehículos aéreos no tripulados en las listas de entidades estadounidenses, prohibiendo así su adquisición y uso oficial por parte de agencias o empleados gubernamentales. Los partidarios alternativamente citaron –sin proporcionar ninguna evidencia que lo acompañe– la filtración de datos, la complicidad en abusos de derechos humanos y la propiedad parcial del gobierno de China como justificación para atacar a DJI, Autel y otras empresas.
Ambas empresas han rechazado tales acusaciones por considerarlas totalmente infundadas.
La firma de ese proyecto de ley por parte del presidente Joe Biden el 22 de diciembre representó una victoria para el gran (y decididamente oportunista) grupo de partidarios de la medida en el Congreso, un organismo siempre ansioso por pulir su, de otro modo, impactante improductividad para llevar a término la legislación, nominalmente su principal actividad en oficina También les permitió sumar puntos con los votantes conscientes de las ácidas relaciones diplomáticas con Beijing al ofrecer ayuda proteccionista a las empresas estadounidenses que habitualmente quedan en el polvo por el fabricante de drones con sede en China DJI.
Mejor aún para el grupo de animación aérea Team USA, las nuevas prohibiciones sobre el uso federal de los drones más populares y tecnológicamente efectivos llegan justo cuando el Departamento de Defensa avanza con su programa Replicator. Se espera que ese plan de inundar enormes plataformas de armas de enemigos como Rusia y (esperen) China con densos enjambres de vehículos aéreos no tripulados aumente drásticamente los pedidos y la producción de los pequeños fabricantes nacionales de vehículos aéreos no tripulados de defensa y seguridad.
Por lo tanto, todo es grandioso para las compañías de drones estadounidenses y realmente apesta para DJI y Autel, especialmente a la espera de otro proyecto de ley pendiente que podría prohibir efectivamente incluso a los propietarios de vehículos aéreos no tripulados de consumo de China operar en los cielos estadounidenses.
Absolutamente, aunque tal vez no del todo, sugiere la lectura de un tutorial sobre derecho de Bathrick Aviation Consulting.
Dirigido por el ex piloto de combate de la Armada y «Drone Meister» de las operaciones aéreas del gobierno de EE. UU., Mark Bathrick, el informe de la consultora «¿Qué significa para usted la Ley de drones de seguridad estadounidenses?» La guía ofrece un examen objetivo y práctico de la ley: sus prohibiciones y, significativamente, sus excepciones. Como tal, atraviesa la inaccesible jerga legal en la que se basan los políticos para producir sofismas legislativos diseñados para dejar perpleja a la gente más rápido que El despertar de Finnegany catalogar cuáles son las restricciones y lagunas legales.
La lista de Bathrick de esos elementos incluye, entre otras cosas, excepciones que los políticos, que de otra manera se golpearían el pecho, han creado para permitir a los usuarios federales de vehículos aéreos no tripulados hacer caso omiso de la lista negra de naves DJI y Autel. Por supuesto, la prueba final del nuevo pudding legal sólo quedará clara a medida que se sirva con el tiempo, pero la guía sugiere que la ley no será el golpe definitivo que sugieren sus partidarios.
Para los lectores menos ambiciosos (o periodistas perezosos), Bathrick introduce el análisis de 36 páginas con una hoja de referencia repleta de exenciones y condiciones de exención. Esas hipotéticas “salidas” ocupan casi la mitad de la sección y se describen como abiertas a los “Secretarios de Seguridad Nacional (DHS), Defensa (DOD), Estado (DOS) y Fiscal General (DOJ) si lo siguiente se aplica a la adquisición u operación”.
Las condiciones que se detallan inmediatamente se relacionan con el funcionamiento efectivo de los programas de “interés nacional”. Ese calificativo cubre potencialmente mucho terreno, dadas las actividades de aplicación de la ley, lucha contra el terrorismo, protección del espacio aéreo, inspección de infraestructura crítica y un sinfín de otras actividades de las que las agencias federales son responsables a diario (hasta hace poco, principalmente usando quizás no). drones DJI tan prohibidos.
Otra condición para salir de la lista negra es que “el UAS sujeto no puede transferir ni descargar datos de una entidad cubierta”: intercambios de información que DJI ha dicho que su dron ni siquiera es capaz de realizar cuando los usuarios lo configuran para que no lo haga. ¿Qué tan difícil es eso?
La guía de Bathrick también señala «exenciones para las agencias de aplicación de la ley (LE) y de servicios de emergencia (ES) estatales, locales y territoriales (SLT), a las que el gobierno federal también puede ayudar proporcionando fondos o ayuda para drones prohibidos que han «recibido aprobación o renuncia para comprar u operar”.
¿Por qué es eso significativo? Porque las agencias federales han eludido esfuerzos previos de inclusión parcial en listas negras, después de determinar que los drones DJI eran esenciales para cumplir con sus responsabilidades.
De hecho, las prohibiciones iniciales de Estados Unidos sobre los drones DJI produjeron un memorando de 2021 escrito por expertos del Departamento del Interior, repleto de quejas de quedarse atrapados con lo que se describió como opciones mucho más caras y dramáticamente menos efectivas fabricadas en Estados Unidos bajo las prohibiciones anti-China.
Reflejando un pensamiento similar, funcionarios tanto de la Oficina Federal de Investigaciones como del Departamento de Seguridad Nacional reconocieron, al ser interrogados por los legisladores, que sus agencias todavía usaban vehículos aéreos no tripulados DJI en su trabajo, una preferencia demostrada desde entonces por numerosas fuerzas policiales locales y estatales que lanzaron o renovaron programas de drones. Al parecer, la política es fácilmente ignorada por los funcionarios que consideran que el desempeño es más importante que las posturas, sin importar la intensidad del sentimiento anti-China que se arremolina en el terreno.
Como ex piloto de combate y veterano de agencias gubernamentales, la auténtica fe patriótica de Bathrick es irreprochable y evita asiduamente hacer juicios o predicciones al revisar la nueva ley. Su documento no está decididamente ni a favor ni en contra de la prohibición.
Aún así, después de haber trabajado durante mucho tiempo como director de la Oficina de Servicios de Aviación del Departamento del Interior durante el mismo período en que emergía la tecnología UAV, Bathrick sabe mucho sobre cómo sortear el pantano administrativo y legal necesario para hacer que las operaciones desde el aire sean más efectivas; que los, um, drones en el Congreso.
De hecho, fue el funcionario federal clave en el reconocimiento de nuevas aplicaciones de embarcaciones pequeñas en la extinción de incendios, la gestión de tierras, la búsqueda y el rescate y muchos otros usos entonces inexplorados. Su trabajo también fue esencial para lanzar esas operaciones inventivas de manera que ahorraran dinero a los contribuyentes, aumentaran la eficiencia del trabajo gubernamental y se ganaran la confianza del público en los drones.
Entonces, incluso si la ley anti-DJI y Autel ya está en los libros, y Bathrick no es alguien a quien la gente grita para aplaudirla o deplorarla públicamente, su nueva disección de sus diferentes medidas representa otro servicio público: informar a los usuarios de drones. La forma en que las medidas que los políticos promocionan como una prohibición general puede tener en la realidad efectos menos absolutos.
Imágenes: Bathrick Aviation Consultancy
FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.