En su ilimitada sabiduría tecnológica y económica, los legisladores estadounidenses responsables de incluir los drones DJI en la lista negra para su uso por parte de agencias federales ahora están preparando una prohibición de facto para que las empresas privadas y los individuos también los utilicen. Si eso sucede, la única opción sería qué Wall Street Journal El informe de hoy llama «drones de nuevas empresas estadounidenses (que) han sido considerados defectuosos y costosos» en su decepcionante despliegue en Ucrania.
Sin duda, el DiarioLa investigación se centra únicamente en el desempeño de los drones fabricados en Estados Unidos en los confines particulares de la guerra defensiva de Ucrania. Esto claramente implica factores mucho más complicados, exigentes e impredecibles –incluida la tecnología de guerra electrónica rusa en constante cambio para volverla inoperante– que en las aplicaciones normales de negocios o consumidores. Por lo tanto, sería engañoso e injusto sugerir que los vehículos aéreos no tripulados estadounidenses son tecnología chatarra que se vende a precios elevados basándose únicamente en los hallazgos del periódico sobre zonas de guerra.
Sin embargo, también sería negligente ignorar lo que muchas empresas y usuarios de primeros auxilios de los drones DJI han estado diciendo a los políticos estadounidenses deliberadamente sordos que impulsan sus prohibiciones de mentalidad proteccionista: que los mismos vehículos aéreos no tripulados estadounidenses más costosos desplegados en el esfuerzo bélico de Ucrania también han tenido un rendimiento inferior para muchas empresas. operadores (y supuestamente incluso empleados de la administración federal) en comparación con las naves DJI.
«Los funcionarios ucranianos han descubierto que los drones fabricados en Estados Unidos son frágiles e incapaces de superar la tecnología rusa de interferencia y apagón de GPS», dijo el informe. Diario escribe. “A veces no podían despegar, completar misiones o regresar a casa. Los drones estadounidenses a menudo no vuelan a las distancias anunciadas ni transportan cargas útiles sustanciales… Muchos drones comerciales estadounidenses cuestan decenas de miles de dólares más cada uno que un modelo chino”.
Cabe señalar que esto proviene de un periódico propiedad del magnate de Fox News, Rupert Murdoch.
¿Significa todo eso que los drones estadounidenses apestan, mientras que todas las naves DJI son irreprochables? Por supuesto que no.
Skydio –cuyos problemas en Ucrania están documentados y discutidos honestamente por la compañía en el artículo– ha desarrollado una tecnología de vuelo bastante impresionante, mientras que BRINC no tiene igual en la creación y mejora de sorprendentes vehículos aéreos no tripulados y aplicaciones para la policía y los usuarios de primeros auxilios. Según todos los indicios, los Teal Drones de Red Cat también están ganando admiradores en los sectores de seguridad y defensa.
Sin embargo, todavía existe claramente una enorme brecha entre los drones y los precios con los que DJI ha capturado la mayor parte del mercado comercial y profesional del mundo, y los producidos por rivales estadounidenses lejanos. El Diario’El artículo reemplaza el que se encuentra dentro de los límites del despliegue en Ucrania.
Parte de la razón es que DJI tenía una enorme ventaja. Identificó tempranamente el potencial de la tecnología naciente y rápidamente la transformó de modelos de radio autoconstruidos y basura plástica barata que quedaba atrapada en los árboles, a las herramientas policiales de hoy en día para mapear puentes, entregar hamburguesas, transportar desfibriladores y tomar rehenes.
Pero otra razón aparentemente radica en que las empresas estadounidenses no han podido utilizar el considerable capital o el talento de ingeniería a su disposición para lograr los resultados que tiene DJI. Es difícil decir por qué ha sido así, pero ha sido el resultado insatisfactorio (al menos según las ventas) de lo que Diario dice que «un total de alrededor de 2.500 millones de dólares en financiación de capital de riesgo en los últimos dos años» fluyó hacia nuevas empresas estadounidenses de tecnología de vehículos aéreos no tripulados.
Sin embargo, quizás igual de dañino sea que esas empresas estadounidenses apolíticas se hayan visto aún más agobiadas por las políticas gubernamentales. Muchos de ellos han endurecido cada vez más las prohibiciones o aumentado los aranceles sobre los componentes tecnológicos chinos a medida que las malas relaciones entre las dos naciones se han vuelto terribles y ahora asquerosas. Si bien las preocupaciones de seguridad de algunas de esas prohibiciones de importación son comprensibles, otras han sido excesivas, motivadas por el deseo de crear mercados más grandes para las empresas estadounidenses. Esto ha sido claramente contraproducente para las empresas que construyen naves con fines de defensa, ya sea en Ucrania o en el ejército estadounidense.
«El Departamento de Defensa ha impuesto requisitos estrictos a los fabricantes de drones, incluida la prohibición de componentes chinos, lo que ha encarecido y dificultado la construcción de drones pequeños», dijeron ejecutivos de vehículos aéreos no tripulados estadounidenses a la conferencia. Diario. «Las restricciones estadounidenses sobre piezas y pruebas de drones limitan lo que pueden construir y con qué rapidez».
El resultado decepcionante, a veces disfuncional, la Diario dijo, es que «DJI ha demostrado ser la marca de drones preferida por el ejército de Ucrania».
Lo que plantea otra contradicción entre las muchas en la lógica de los políticos estadounidenses que intentan imponer una prohibición a todo uso de drones DJI en el país: ¿por qué la supuesta filtración habitual de datos de usuarios desde naves de la empresa a espías en China no ha sido un factor en ¿La lucha existencial de Ucrania con el aliado de Beijing, Rusia?
De hecho, siendo los drones DJI la opción predeterminada y preferida sobre los modelos estadounidenses en Ucrania, ¿por qué esos UAV no han estado filtrando los mismos almacenes masivos de datos de usuario que permitirían a las fuerzas de Moscú identificar, localizar y masacrar sistemáticamente a los operadores enemigos? ¿Putin está ignorando los flujos de datos de Beijing y mostrando misericordia a las fuerzas que vuelan naves FPV que convierten sus tanques en campanas de viento?
Si, como afirmó un funcionario federal, los drones DJI incluso están filtrando a Beijing la frecuencia cardíaca de los usuarios estadounidenses, entre otros datos personales, profesionales y de infraestructura crítica de los EE. UU., ¿por qué la tecnología se contiene las agallas cuando el enemigo ucraniano de Ucrania la opera en escenarios de combate? ¿Amigo de China?
No esperen que ese tipo de lógica socave la determinación de los políticos estadounidenses inclinados a las listas negras, cuya evidente ignorancia tecnológica al defender sus prohibiciones de DJI también los cegará ante las debilidades a las que están exponiendo las defensas del país.
Porque si los vehículos aéreos no tripulados estadounidenses construidos bajo las prohibiciones estadounidenses sobre componentes chinos están resultando caros pero insatisfactorios en Ucrania, ¿qué rendimiento tendrán para que el ejército estadounidense los compre como activos “confiables”? ¿Y cómo evolucionará eso en términos de seguridad interna a medida que el Pentágono siga adelante con su programa “Replicador”, reemplazando los masivos programas de armas existentes con pequeñas capacidades de enjambre de vehículos aéreos no tripulados utilizando naves enteramente nacionales? Es un pensamiento algo aterrador.
Mientras tanto, ¿qué dicen también esas preguntas sobre los esfuerzos proteccionistas y políticamente motivados de los legisladores nacionales y estatales que han prohibido los drones DJI para usos oficiales y ahora quieren impedir que las empresas estadounidenses y los pilotos de ocio también los utilicen? Ya queda claro a partir de las explicaciones de sus objetivos que la mayoría, si no todos, de estos funcionarios son tontos tecnológicos; ¿Son también tan poco inteligentes en general como para no poder aprovechar las lecciones de Ucrania y extenderlas a los escenarios de defensa estadounidenses que ahora se vislumbran en el horizonte? ¿O es que mi lobby primero y mi país después explican sus acciones en primer lugar?
Sin embargo, nada de esto significa que el decepcionante desempeño de los pequeños drones estadounidenses en Ucrania hasta ahora no vaya a mejorar. Tampoco hay nada que diga que las empresas estadounidenses no mejorarán su producción y comenzarán a recuperar la dominante cuota de mercado de DJI bajo las reglas de libre competencia. Pero no tendrán ningún incentivo para mejorar su juego si los políticos lo manipulan para ellos, un anhelo que podría volverse aún más fuerte entre los legisladores que interpretan los resultados en Ucrania como indicativos de que es urgente un proteccionismo aún más severo.
De hecho, el director ejecutivo de BRINC, Blake Resnick, advierte contra el uso de esos desempeños en Ucrania como una vara de medir definitiva de las capacidades más amplias de un dron o de su fabricante. Aunque sus vehículos aéreos no tripulados LEMUR han sido donados para operar en el país, Resnick también cree que es un error que ese conflicto sea explotado o interpretado como una posible apertura de negocios. Incluso DJI ha dicho repetidamente que se opone a que las naves que produce para el trabajo y el ocio se desplieguen en zonas de guerra.
“¿Es esta una gran oportunidad para las empresas estadounidenses de drones en general?” Resnick preguntó en el Diario.«No estoy seguro.»
El director ejecutivo de Skydio, Adam Bry, no parece estar de acuerdo y cree que el nuevo drone X10, muy promocionado, de la compañía debe demostrar su valía de una manera que los vehículos aéreos no tripulados que concibió y construyó antes de que comenzara el conflicto de Ucrania no pudieron y, en muchos sentidos, no fueron diseñados. a.
«Es fundamental para Skydio, y creo que para la industria estadounidense de drones en general, que hagamos que X10 tenga éxito a gran escala en el campo de batalla de Ucrania», dijo Bry al diario. “No hay alternativa. Como país, no podemos dejar pasar esto”.
Pero como nación, Estados Unidos tampoco puede permitirse el lujo de prohibir la “alternativa” preferida y dominante de DJI, en la que millones de empresas e individuos ya confían, y con la que son productivos y felices. Eso no significa que esos operadores no vayan a cambiar a aviones estadounidenses una vez que se vuelvan técnica y financieramente competitivos. Pero eso sólo puede venir de la mejora de los productores estadounidenses.
Esta mejora no será el resultado de que políticos ignorantes en materia de tecnología antepongan sus carreras y sus intereses de recaudación de fondos a la seguridad nacional real. Tampoco surgirá de iniciativas descaradamente proteccionistas que en realidad debilitan el incentivo de los fabricantes estadounidenses de drones para poner el deficiente desempeño en Ucrania al servicio de la creación de mejores vehículos aéreos no tripulados para empresas, consumidores y fuerzas armadas estadounidenses que ahora no ven a DJI como la opción lógica. , aunque cada vez hay menos opciones disponibles.
FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.