En uno de esos acontecimientos periódicos que enfrentan cuestiones de privacidad con los derechos de las personas a volar vehículos aéreos no tripulados equipados con cámaras como quieran, la legislatura de Missouri comenzó a debatir esta semana una propuesta de ley para prohibir que los drones fotografíen a personas o sus propiedades sin consentimiento. .
El Proyecto de Ley 1619 de la Cámara de Representantes fue presentado el martes en la cámara baja de Missouri, donde generó respuestas marcadamente contrastantes. Patrocinada por el representante republicano Dean Van Schoiack por motivos de protección de la privacidad, la propuesta busca prohibir el uso de vehículos aéreos no tripulados para “fotografiar, filmar, grabar en video, crear una imagen o transmitir en vivo a otra persona o propiedad personal de otra persona”. Si se aprueba, la ley castigaría a los infractores con delitos menores si capturaran imágenes de personas, sus hogares u otras pertenencias, y con delitos graves si esas tomas se distribuyeran a terceros.
De manera no del todo sorprendente, el apoyo y la oposición al proyecto de ley estaban divididos en gran medida según las mismas líneas partidistas que tienden a definir el debate político sobre la mayoría de los temas en la nación actual.
“La gente no puede simplemente cruzar la cerca y no puede cruzar el patio trasero sin motivo alguno”, dijo Van Schoiack a los legisladores al explicar la lógica de su legislación. “Así que el proyecto de ley sobre drones surgió como una idea mía para promover los derechos de propiedad de la gente”.
Los críticos señalaron que los pilotos de drones también tienen derechos. Entre ellas se incluye la libertad de volar sus naves como mejor les parezca, siempre y cuando respeten las normas de la Administración Federal de Aviación (FAA), la autoridad que rige lo que puede y no puede ocurrir en el espacio aéreo estadounidense.
«El Congreso ha otorgado a la FAA autoridad exclusiva para regular la seguridad de la aviación, la eficiencia del espacio aéreo navegable y el control del tráfico aéreo, entre otras cosas», señaló el representante demócrata Michael Burton, leyendo documentos oficiales de la FAA. «Los gobiernos estatales y locales no pueden regular ningún tipo de operaciones de aeronaves».
El quid de la cuestión es que, aunque es posible que los estados y las autoridades locales no tengan la autoridad para aprobar leyes que exalten la primacía de la regulación del espacio aéreo de la FAA, algunos la tienen, y todavía la tienen.
El mes pasado, los legisladores de Virginia Occidental comenzaron el proceso de flexibilizar las reglas que han limitado en gran medida el uso de drones (y, significativamente, la inversión en el sector) bajo leyes de protección de la privacidad. Esos estatutos prohíben efectivamente que los vehículos aéreos no tripulados equipados con cámaras vuelen sobre propiedades privadas y públicas consideradas navegables en los estados que respetan las reglas de la FAA.
Mientras tanto, en noviembre pasado, los legisladores de Ohio presentaron dos proyectos de ley que buscan restringir los vuelos de aviones no tripulados tanto por parte de particulares como de fuerzas policiales, y permitirían a los gobiernos locales aprobar sus propias leyes que definan la operación permitida de vehículos aéreos no tripulados.
En 2019, la ciudad de Prairie Village, Kansas, aprobó una ordenanza municipal que prohibía volar un dron cerca de personas sin su consentimiento; sobre eventos públicos sin permiso; o encima de propiedad privada sin la aprobación del propietario.
Incluso antes, Newton, Massachusetts, promulgó leyes que incluían la prohibición de la operación de drones en terrenos privados a altitudes inferiores a 400 pies sin el consentimiento del propietario, una restricción bastante ajustada considerando el límite de vuelo de UAV de 400 pies de la FAA. La legislación de Newton fue revocada tras un recurso judicial.
También lo fue una ley que aprobó el condado de Ottawa, Missouri, que prohíbe los vuelos de vehículos aéreos no tripulados en parques y alrededor de la mayoría de las propiedades públicas sin un permiso. Otras leyes aparentemente incompatibles con la FAA permanecen en los libros estatales y locales en otros lugares.
¿Logrará de manera similar el proyecto de ley de Missouri utilizar una entrada lateral legal para infringir la autoridad del espacio aéreo de la FAA? Al menos no inmediatamente. El debate se detuvo después de que se plantearan preguntas sobre qué constituye legalmente propiedad privada en el aire y cómo se puede aprobar el Proyecto de Ley 1619 de la Cámara sin entrar en conflicto con las prerrogativas regulatorias de la FAA.
“Este es un proceso lento. Es por una buena razón”, se citó a Van Schoiack. Tribuna de noticias en reacción a la suspensión. “No quiero una mala ley aquí. Quiero una ley realmente buena que haga algo para ayudar a proteger los derechos de las personas”.
Foto de : Ralph Ravi Kayden/desempaquetar
FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.